Nos deux interpellations: Pour des précisions quant au nouveau PDcom et contre la pollution lumineuse

La première séance du Conseil communal de cette législature a eu lieu au Château. Echallens Autrement ne s’est pas fait prier pour se lancer dans l’arène avec de nombreuses prises de parole et deux interpellations.

Au menu de la pre­mière séance du Con­seil com­mu­nal de cette lég­is­la­ture, il y avait, en plat prin­ci­pal, qua­tre préavis.

Le pre­mier con­cer­nait l’engagement des dépens­es imprévues et excep­tion­nelles, le deux­ième l’octroi à la Munic­i­pal­ité de l’autorisation générale de stat­uer sur les acqui­si­tions et alié­na­tions d’immeubles ou de droits réels immo­biliers et les acqui­si­tions de par­tic­i­pa­tions dans des sociétés com­mer­ciales. Ces deux préavis qui pro­po­saient un aban­don de prérog­a­tives du Con­seil com­mu­nal au prof­it de la Munic­i­pal­ité ont été traités par une com­mis­sion ad-hoc dont Vir­ginie Fern (EA) fai­sait par­tie. Comme le veut la cou­tume en début de lég­is­la­ture, ces deux préavis ont été accep­tés par le Con­seil communal.

Caméras de surveillance aux Trois-Sapins

Le troisième préavis con­cer­nait l’octroi d’un crédit de 80 000 francs pour l’installation d’un sys­tème de vidéo sur­veil­lance sur le site sco­laire des Trois-Sap­ins. Car­o­line Vuag­ni­aux  (EA) a fait son bap­tême du feu en se chargeant de la rédac­tion du rap­port de la com­mis­sion. Cer­taines ques­tions sont restées sans réponse quant à une vision sécu­ri­taire général­isée pour la com­mune ou même une analyse sur l’impact des caméras déjà instal­lées à la gare. Mal­gré cela, le préavis a été accepté.

Taux d’imposition

Le dernier préavis présen­té con­cer­nait le main­tien du taux d’imposition actuel pour 2022–2023. En l’absence d’une vision claire sur les change­ments induits par l’arrivée d’un bon mil­li­er de per­son­nes avec le quarti­er Osiris et des investisse­ments con­séquents encore à con­sen­tir, le statut quo a été choisi, le préavis accep­té. Echal­lens Autrement en a prof­ité pour s’intéresser aux futurs investisse­ments néces­saires à l’accueil non seule­ment des habi­tants du nou­veau quarti­er mais égale­ment des futurs gym­nasiens et des appren­tis qui pren­dront leurs quartiers à Echal­lens dans un proche futur à Echal­lens. Des répons­es plus pré­cis­es devraient nous être don­nées avec la présen­ta­tion du bud­get le 15 décem­bre prochain.

Deux postulats en relation avec l’écologie: le premier combattu par la Municipalité, le second soutenu par elle

Le Con­seil com­mu­nal devait se pronon­cer sur deux pos­tu­lats. Celui de Mark Mc Cormick (SVI-EcoC­it) pro­po­sait de ren­dre acces­si­ble aux promeneurs les rives du Tal­ent. La Munic­i­pal­ité a jugé ce pos­tu­lat irréal­is­able – le Tal­ent tra­ver­sant des pro­priétés privées – et demandé son rejet. Elle a notam­ment invo­qué le fait que le futur nou­veau Plan directeur com­mu­nal pour­rait con­tenir des propo­si­tions allant dans le sens du pos­tu­lat, mais de manière raisonnable. La propo­si­tion de Mark Mc Cormick a sans doute quelques défauts, mais elle per­met de s’interroger sur le développe­ment de cet impor­tant cor­ri­dor naturel qui tra­verse notre bour­gade de plus en plus urban­isée. Douze per­son­nes, sur cinquante-qua­tre, ont donc voté pour ce pos­tu­lat, ce qui suf­fit pour qu’il soit étudié par une com­mis­sion et à nou­veau présen­té au Con­seil communal.

Le sec­ond pos­tu­lat, lui, a béné­fi­cié du sou­tien sans faille de la Munic­i­pal­ité. Jean-Christophe Boil­lat (SVI-EcoC­it) a pro­posé qu’un « kit mobil­ité », spon­sorisé par des parte­naires com­mer­ci­aux, soit offert aux nou­veaux habi­tants, afin de les encour­ager à utilis­er les trans­ports publics ou la mobil­ité douce. Les mem­bres d’Echallens Autrement trou­vent dom­mage que les habi­tants actuels soient exclus de cette offre, mais il nous a été répon­du que les spon­sors ne seraient pas d’accord d’offrir cette pos­si­bil­ité à tous les citoyens chal­len­sois. Une large majorité du Con­seil com­mu­nal a suivi les con­signes de la Municipalité

Les deux interpellations d’Echallens Autrement

Notre pre­mière inter­pel­la­tion a con­cerné la révi­sion du Plan Directeur com­mu­nal (PDCom) et du Plan d’Affectation com­mu­nal (PA). Nous souhaitions savoir s’ils seraient en par­tie présen­tés au Con­seil avant l’examen par celui-ci de la trans­for­ma­tion de la place de jeu de la gare. La Munic­i­pal­ité nous a répon­du qu’un pro­jet con­cer­nant l’interface mobil­ité de la place de la gare serait présen­té lors de la prochaine séance du Con­seil. Par con­tre, nous n’aurons pas accès à la pre­mière ver­sion de la stratégie d’aménagement soumis à la Direc­tion Générale du Ter­ri­toire et du Loge­ment et aucun mora­toire n’est prévu con­cer­nant les travaux sur des zones dont le plan d’affectation pour­rait chang­er – aucun change­ment d’affectation ne sera prévu par les nou­veaux PDcom et PAcom a assuré le syndic.

La deux­ième inter­pel­la­tion con­cer­nait l’absence de règle­ment quant aux éclairages de chantier, plus spé­ci­fique­ment celui d’Osiris, qui per­turbent la faune, la flo­re et les riverains. Il nous a été répon­du qu’aucun règle­ment n’était prévu. Par con­tre, la Munic­i­pal­ité ren­con­tre régulière­ment les pro­tag­o­nistes du chantier en ques­tion et nous assure tra­vailler active­ment à la recherche de solu­tions. Notre con­seil aux Chal­len­sois: si les lumières intru­sives vous dérangent, n’hésitez pas à inter­peller la commune.

Echallens absent du comité directeur de l’AIAE

Au chapitre des divers, plusieurs inter­ven­tions ont fusé de part et d’autre de la salle dont celle de Serge Wenger (Entente) qui a imputé la faute de la non-élec­tion au comité directeur de l’AIAE (Asso­ci­a­tion inter­com­mu­nal d’amenée d’eau) de notre nou­velle Munic­i­pale, Céline Müller (SVI-Eco-Cit), au groupe PAI-UDC suite à l’absence d’un de leur mem­bre lors de l’élection de ce comité. Pour rap­pel, la com­mune d’Echallens est par­tie prenant à hau­teur de près de 35% dans cette asso­ci­a­tion inter­com­mu­nale. Echal­lens Autrement  a fait remar­quer que quand bien même ce délégué aurait été présent, Céline Müller aurait obtenu tout au plus le même nom­bre de votes que la per­son­ne alors élue. Le prob­lème est donc vraisem­blable­ment ailleurs.